讀經：我告訴你們、經上寫著說、『他被列在罪犯之中。』這話必應驗在我身上、因為那關係我的事、必然成就。 (路加福音 22:37)
之前也有在部落格中提到過，有些教會關於「義」的教導，主張基督徒有兩種義，並且兩種義都要兼顧。第一種，是因信稱義的「義」；第二種，是行為上的「義」。最近傳講這樣教 導的人又再次提及這樣的論點，也因為這些教會並沒有意識到這樣的教導明顯地違背真理，因此在這裡再一次地針對這樣的異端做出解釋。
在我聽過的範圍內，並沒有特別舉出第二種「義」與得救有關。事實上，說法是：「不可能完美，但靠著神的幫助，要盡可能趨近」。但不知道如果沒有努力，是否等同沒有得救？這個部份並沒有清楚的說明。
義和罪之間的關係，簡單來講，「義」就是不犯罪，「罪」就是不義。基本上，兩個字是互為反義詞。
會有「兩種義」這樣的講法，大概是因為「罪」被當成了一種行為。簡單來講，如果我們認知「罪」就是我做了不該做的事情，例如殺人。那麼意思就是說：因為我殺人，所以我有罪。因為我殺人，所以我不是個義人。
從這個角度來看，「因信稱義」就是我承認自己做過一些或許多不該做的事情，然後我願意藉著耶穌的贖罪使我在神面前被稱為義，抹去我的這些錯誤行為所該付上的代價。但所不能解決的，是我信耶穌之後所做的錯誤行為，該如何看待？為了解決這個問題，基本上帶出兩個解決方案。一個是不停地認罪，每次做錯了什麼，就趕快認罪。一個就是這第二個義，努力地避免自己再犯錯，免得良心不安。
然而，「罪」在聖經之中並不是行為，而是狀態。並且，你並不是因著某個行為而使你進入了這個「罪」的狀態。正好相反，因為你是在這個「罪」狀態之中，所以你會有各式各樣不好的行為。換句話說，不是因為我殺人，所以我有罪；而是因為我有罪，所以我嚴重了可能會殺人，輕一點則會說謊、作弊、憤怒或輕蔑他人。
那麼，到底什麼是「罪」？今天的經文說：「他被列在罪犯之中」。這一節經文告訴我們，有人(祭司、文士、法利賽人、我們所有人)按著自己的判斷，認為耶穌應該要被列在罪犯之中。你會說：「不是我。」是啊，如果「罪」是行為，那麼「罪犯」就是行為不正的人，我們可沒有主張耶穌行為哪裡不正。
然而，聖經告所我們，我們和祭司他們一起把耶穌列在罪犯(lawless)之中。祭司他們為什麼把耶穌列在罪犯之中？表面上是因為耶穌不遵守猶太人的律法。因此，他們主張耶穌沒有達到神律法的標準，是個干犯律法的不法之人(lawless)。換句話說，按著祭司他們所認定的律法標準，耶穌是個罪犯。
有趣的是，我們信耶穌的人，認為耶穌成全了律法，惟有他才是唯一達到標準的，並且因著祂成全了律法，就成為了唯一能夠判斷人的標準。換句話說，如果耶穌是標準，但我卻遵行著另外一套標準，我就和祭司他們一樣，是在指控耶穌是說謊的，是個未達標準的罪犯。並且，同時我正在證明自己在神的面前仍舊是個罪犯，因為我拒絕全然順服在神所賜的標準之下，卻另外依循一個不是從神而來的標準。
「罪」，原來就是我拒絕臣服在神所設立的標準之下，拒絕把神的標準當一回事。我寧願按著自己的標準去判斷善惡，也不願意臣服在神的標準之下。神的標準，律法乃叫人知罪；基督耶穌乃使人罪得赦免，因信而被稱為義。按著律法，所有的人都被圈在罪中。我們之所以有人會殺人放火，或者會說謊、作弊等等，正是我們不依循神的標準，而照著自己的判斷和標準行事的結果。這也是為什麼，法利賽人這種假冒為善的人，是最可怕的罪人，並且直到今日亦是如此。
換句話說，即便我宣稱自己是信耶穌的，只要我沒有完全按著耶穌所代表的救贖來認識並接受他，就等於我在指控耶穌是說謊的，指控他並非他所宣稱的救主。按著基督的福音，耶穌是那個使我在神面前達到標準的代罪羔羊。如果我沒有按著基督福音的真理接受耶穌，我就是把耶穌當成罪犯的。因為，我正在主張耶穌並沒有成全了律法，主張他不是那個標準，並且不足以使我在神面前全然稱義。
好啦，那麼「義」是什麼？知道什麼是罪，「義」的意義就呼之欲出了。「義」，就是神在我的心中，祂的地位，是屬乎神所應該佔有的地位。
當律法把人都圈在罪中，神透過律法讓人知道自己因為有罪，因為不把神當一回事，所以根本守不住律法的時候，人就應該知道自己沒有可能靠著表現而能夠是「義」的。為什麼？因為當我靠著行為，按著自己的標準想要行義的時候，我就證明自己是惡，是罪。
還不明白嗎？如果「義」是把神當一回事，當我想要靠著行為去行義的時候，我正在說那說我有罪的神是說謊的。我正在說，我可以靠著我的行為把神當一回事。我正在說：「耶穌是罪犯，我不需要靠著他在神面前稱義；或者，有了因信稱義還不夠，耶穌並沒有成全了律法(law)。」他也許成全了一部分，但不是全部，因此我還是需要靠著行為表現來行義。基本上，這種人在說的是：「從我的標準來看，耶穌讓我因信稱義是不夠的。從我的標準來看，耶穌並不是那個標準，或只是標準的一部份。這與加拉太教會所遇見的異端，保羅所說那當受咒詛的另外一個福音，有異曲同工之妙。
事實上，當我把「罪」定義成行為上的表現不好時，我就證明了我是個罪人。因為，罪的重點不在於我有不好的行為，而在於我不把神當一回事。產生了不好的行為只不過是罪的結果，並非罪的本身。「罪」的重點乃在於我與神之間的關係是破壞的，是隔絕的；而不在於我的行為相對著某個標準不夠完美。因此，任何與關係之修復無關的好行為，都不可能被稱為「義」。並且，任何從自己來的行為，都不可能使我們與神之間的關係修復。因此，這第二種的「義」，不管從任何一個角度來看，都不可能成立。
有些時候這些人會從字典上的定義去做解釋。例如，當被問到「罪」的定義時，他們就說「射不中靶心」。這是因為希臘文的「罪」，定義就是「射不中靶心」。但這樣子的講法，是正確的廢話。就好像我問你是誰，你給我回答：是人，一樣的意思。「射不中靶心」如果不能夠被進一步的解釋，難道我在釋經講道的時候，可以說，因為「罪」是「射不中靶心」，所以將來我們在面對神審判的時候，神要發給每人一支箭，然後射中靶心的就稱義進神國，沒射中的就定罪下地獄？荒謬！
同樣的，這些人喜歡在文字上面做文章，就有人把「義」做出四種解釋，也有五種解釋的。然後，按著這些字典、字面上的解釋，就可以從經節中找出一段，然後講出各種不同的義。然而，在神面前的稱義，聖經裡面要告訴我們的「義」，除了要我們在神面前，與神重新建立正確的關係，就是靠著耶穌而「因信稱義」的義之外，再沒有別種的義。
從屬乎世界的角度來看，罪是不好的行為並沒有錯。對世界而言，罪並不是干犯神的律法，而是干犯道德或法律。因此，從世界的角度，確實存在著「行為」的「義」。但，這和耶穌的十字架無關，和基督的福音無關，就不在教會的真理之中有它的位置。兩種義的教導，對基督的福音而言，是異端的教導。屬乎真理之靈的教會，當明察而除之。
(這種教導是異端的教導，與基督福音的真理相衝突。然而，該如何處理做出錯誤教導的人呢？教會的監督應該要和做出這種教導的人溝通，導正他在福音真理上的謬誤。如果他拒絕接受，則應該認定這個人未有重生，並將他從基督的教會中請出去。)
P.s. 基督徒的行為難道就不重要了嗎？可以隨便行事，為所欲為嗎？我必須說，通常只有尚未重生得救的人，才會有這樣的問題。因為，罪行如果是罪性的結果，那麼一個明白自己罪性，真的認識因信稱義的人，有可能放縱罪性而去產生罪行嗎？只有不明白自己罪性的人，才會為了避免罪行而刻苦己身，就成了歌羅西書中所提到的異端。至於那因著明白自己的罪性，以及看見耶穌如何替我們的罪性而死在十字架上的人，重點不能也不會在「行義」，而是在於效法那不單是我們的救主，更是做我們主的耶穌基督。當然，要能夠效法他，前提是你對他有正確的認知，明白他是什麼樣的一個標準，然後才能臣服於這個標準之下，稱呼耶穌是主。
他藉這靈、曾去傳道給那些在監獄裡的靈聽、 就是那從前在挪亞預備方舟、神容忍等待的時候、不信從的人．當時進入方舟、藉著水得救的不多、只有八個人． 這水所表明的洗禮、現在藉著耶穌基督復活．也拯救你們．這洗禮本不在乎除掉肉體的污穢、只求在神面前有無虧的良心。 (彼得前書 3:19-21)
沒有留言:
張貼留言