從「多元成家」看基督徒的「為什麼？」

寫這篇文章的動機，源自於最近關於民法972條修法一事，在教會與基督徒之間所引起的反應。但這一篇文章完全不是要表達我對於這一件事情本身的看法或立場。如果你可以從這一篇文章中看出來我對於民法972條修法的看法或立場，那麼我想這一篇文章就不值得你看了。

不談對於修法本身的看法或立場，那要談什麼？這裡要問的是，從基督信仰的角度來看，不論你對於「多元成家」草案的立場是什麼，你究竟有沒有先探討過「為什麼？」

我不是要問你從社會學、行為學、生理學、心理學等角度的「為什麼？」，這些都可以從各種專家的口中去取得任何一方的立論。不論你的立場為何，你都可以找到支持你的論述，來作為你的「為什麼」。我要問的是，如果你說「神」是站在你這一邊的立場，「為什麼」神是站在你這一邊的？你如果不能說明，究竟是憑什麼如此主張？要知道，在舊約，如果先知說的沒有實現，是要被殺的。因為他假傳神旨。

當然，兩邊的立場都可以找到聖經的經文引用，但那不過是你的主張，是「什麼(What)」，還是需要「為什麼(Why)」來加以支持/說明你的主張。如果沒有辦法說明，經文只是被你不負責任的濫用罷了，你的主張是沒有根據的。

我們先從「殺人」這一個比較沒有爭議的議題來看一下。「不可殺人」，是舊約聖經中的十誡的其中一誡。即便是在新約的今天，我想絕大多數的教會依舊認為「殺人」是不對的。

你不殺人的主張，是因為聖經說「不可殺人」，但是「為什麼」(聖經說)不可殺人，卻沒有被解釋。這一件事情沒有爭議，是因為大家對於殺人這個行為沒有爭議。實際上，關鍵的爭議：動機，被大家忽略了。 也就是說，即便都主張不可殺人，只要你的動機(為什麼)是錯的，則你以聖經(神的心意)作為你「不可殺人」的主張，就是錯的。

以下就是我的問題，試問：

作為一個基督徒，你不殺人的原因，那個「為什麼」，是？

1) 因為被抓到很丟臉，會失去自尊；

2) 因為被抓到的會被關或槍斃；

3) 因為會失去別人對我的尊敬；

4) 因為不討神喜悅，會失去祂的祝福(健康、快樂等)；或

5) 因為神會叫我下地獄。

你的理由是? 不限於上述選項，給你想一下…

.

.

.

.

.

好，stop! 

仔細看一下，上述的理由，全都不是出於對神的認識。而是自私的，動機與出發點全是為了自己著想的。如果你的「為什麼」脫不出上述的理由，則你的「為什麼」與神的心意無關。也就是說，你雖然知道神說「不可殺人」，但問題是，大家(非基督徒在內)都知道不可以殺人。甚至認為這些善行是換取我今生來世的好處。你所知道的，與非基督徒並無二致。

甚至，你可能會說：我不殺人是為了要討神喜悅。那我要問兩件事：1) 你不殺人可以討神喜悅，那麼非基督徒不殺人是否也同樣討神喜悅？2) 更重要的是，你要討神喜悅的動機與目的是？

基督徒不是「因信稱義」的嗎？所謂的「因信稱義」，不就是我的救恩與行為無關嗎？也就是說，雖然行為可能是一樣的，但「動機」的不同卻會把兩種人區隔出來。

事實上，如果你不能從基督的福音來回答出「為什麼」，如果你所能回答的「為什麼」只是上述幾種，你可能要問自己到底信的是什麼？是因信基督稱義，還是因信行為稱義？因為，「信」需要有標的，而那個標的決定了你所信為何。

同樣的，教會都會教導夫妻之間不能外遇。但「為什麼？」如果你不知道神「為什麼」要基督徒的夫妻之間要忠貞，你就算一輩子沒有外遇，也是不明所以。一個律法主義者，與一個相信福音的基督徒，都有可能一輩子做到「不外遇」，但顯然這個行為都不能使他們得救。

律法主義與福音的差別，不是行為上的差異，而是動機。如果你的動機是自私的，你的行為就是律法主義的結果；如果你的動機是出於體察神的心意，你的行為就是福音的結果。究竟是信心帶出行為，還是行為帶出信心？行為可能一致，結果卻是兩極。

(律法主義的對立面：相對主義或自由主義，主張基督徒的行為無論怎麼樣都無所謂。但這裡，「為什麼？」仍舊是需要被問的問題。因為這仍舊是行為層次的論述，其實不過就是反面的律法主義罷了。)

到目前為止，我看到很多教會/基督徒跳出來反對，但是反對的理由並沒有看到從「神」的心意來說明。少部分表達贊成，但同樣的沒給出理由。那麼，我的問題是，不論你反對或贊成「多元成家」草案，作為基督徒，打著神的大旗，你從神而來的「為什麼」，是？

不要告訴我因為某些經文反對或贊成，這樣都只不過是律法主義的層次而已。我要聽到的，不是行為層次的規條，是福音層次的：神的心意。

如果沒有辦法回答這個問題，在你反對或贊成以先，是不是應該先關心一下自己的信仰，而不是急著選立場，上街頭？

這裡沒有進一步探討那個真正的「為什麼」，因為我希望先讓真正想要尋求福音的人，可以檢視一下自己到底信的是什麼。耶穌說：「你們祈求，就給你們；尋找，就尋見；叩門，就給你們開門。(太7:7)」。先知道自己應該要找答案，耶穌就一定會給你答案。

後記：問「為什麼」並不是要挑戰你講論大道理的能力。問「為什麼」，是要請你對你自己的信仰/信念負責。不然，非基督徒要怎麼樣被你的主張說服？